De nombreux scientifiques publient des articles suggérant que la lune est creuse et artificielle

41
7987

Loading...

En bref

Les faits :

En 1962, Gordon MacDonald, un scientifique de la NASA, a publié un article indiquant qu’il est plus probable que la lune soit creuse que non. Sean C. Solomon, de Columbia, a approfondi cette affirmation en citant la connaissance du champ de gravitation de la lune comme preuve.

Réfléchissez :

Que savons-nous vraiment de la lune ? Comment se fait-il qu’il y ait toujours autant de preuves qui remettent en question les vérités générales sur diverses choses ? Sommes-nous vraiment conscients de la vérité du monde qui nous entoure ?

Il n’est pas exclu que des artefacts de ces visites existent encore, ni même qu’une sorte de base soit maintenue (peut-être automatiquement) dans le système solaire pour assurer la continuité des expéditions successives. En raison des intempéries et de la possibilité de détection et d’interférence des habitants de la Terre, il serait préférable de ne pas ériger une telle base à la surface de la Terre. La Lune semble être une alternative raisonnable. La prochaine reconnaissance photographique à haute résolution de la Lune à partir de véhicules spatiaux – en particulier de la face arrière – pourrait tenir compte de ces possibilités. – Carl Sagan

La controverse entoure la Lune depuis très longtemps, nous avons des fuites, des recherches et des informations provenant de sources très crédibles qui, depuis des décennies, ont fait savoir au public que notre Lune n’est pas ce que nous pensons qu’elle est, et qu’il y a aussi une présence extraterrestre sur la Lune.

Un exemple serait le témoignage du colonel Ross Dedrickson, qui était responsable de l’inventaire des stocks d’armes nucléaires pour les États-Unis, il a fait un long séjour à la Commission de l’énergie atomique des États-Unis, vous pouvez voir sa nécrologie ici.

Peu de temps avant son décès, Dedrickson a dit au monde que les États-Unis avaient tenté de faire exploser des armes atomiques sur la Lune à des fins scientifiques, pour prendre des mesures et ainsi de suite, et que ce projet avait été arrêté par des extraterrestres, qui ne nous auraient pas permis de faire exploser des armes nucléaires dans l’espace. Ce sont là des commentaires intéressants parce qu’il fait partie des centaines de militaires de haut rang qui ont fait allusion à de telles choses, et nous avons aussi un rapport déclassifié du Centre des armes nucléaires de l’armée de l’air de juin 1959 qui montre à quel point ils prenaient ce plan au sérieux, le rapport s’appelle Projet A119.

Nous savons de source sûre que les États-Unis voulaient enquêter sur la capacité des armes dans l’espace, et si c’était le cas, nous savons aussi qu’on ne nous le dirait jamais, à l’instar des essais qui ont lieu ici sur la planète Terre.

Ensuite, nous avons des téléspectateurs du programme STARGATE qui ont ” vu ” des structures étranges et des créatures humanoïdes sur la Lune, comme Ingo Swann (de son livre intitulé Penetration), par exemple. Il n’était pas le seul du programme à l’avoir fait, j’ai personnellement eu des conversations avec le Dr Paul Smith, un ancien combattant de l’armée à la retraite qui a passé une décennie dans ce programme, et il m’a aussi dit que quelque chose d’étrange se passe sur la Lune. Beaucoup de ceux qui ont participé à ce programme ont parlé très ouvertement d’une présence extraterrestre.

Nous avons publié de nombreux articles à ce sujet et vous pouvez en savoir plus sur le programme de visualisation à distance ici.

De multiples dénonciateurs ont également parlé de structures étranges sur la Lune, et il est devenu si évident que certains universitaires essaient de faire ce qu’ils peuvent pour attirer l’attention sur ce phénomène. Par exemple, un article récemment publié dans le Journal of Space Exploration au sujet de certaines caractéristiques de l’autre côté de la Lune qui apparaissent dans le cratère Paracelse C. Intitulé “Image Analysis of Unus Structures on the Far Side of the Moon in the Crater Paracelse C,” soutient que ces caractéristiques pourraient être artificielles dans leur origine, ce qui signifie que quelqu’un d’autre que l’homme les a construit et placées là.

Ce n’est pas seulement la Lune, un physicien de l’Institut spatial de l’Université du Tennessee, le Dr Horace Crater, qui a récemment publié un article dans le Journal of Space Exploration qui, avec les images Viking de la NASA, fait allusion “fortement aux interventions en surface artificielle”.

La liste est longue, et l’idée que quelqu’un d’autre se trouve sur la Lune n’est pas nouvelle, même le directeur adjoint de la mission Clémentine sur la Lune en 1995 a dit que c’était vraiment une mission de reconnaissance photographique pour vérifier les structures de l’autre côté de la Lune qui n’étaient pas mises là par des humains.

Mais cet article ne traite pas de ce qui se trouve sur la Lune, mais de ce qu’est exactement la Lune.

Qui a créé la Lune ? – Extrait en francais du livre “Who Built the Moon?”

Il convient également de mentionner que les États-Unis ont été critiqués par la Russie pour avoir caché des artefacts qu’ils avaient recueillis sur la Lune.

J’ai pensé qu’il était important de fournir ce bref aperçu avant d’entrer dans le vif du sujet, alors si vous voulez aller plus en profondeur, vous pouvez consulter les articles ci-dessous :

Dr Steven Greer : “On est allés sur la Lune, mais les images étaient fausses.”
Note L. SM : ce qui correspond a nos conclusions sur les mission Apollo.

Une autre fuite intéressante : Un deuxième scientifique de la NASA nous dit que ” quelqu’un d’autre ” est sur la Lune.

Un pilote bien connu de la CIA affirme que la Lune compte 250 millions de citoyens.

Neil Armstrong et son équipe ont-ils rencontré des extraterrestres sur la Lune ?
Abonnez-vous à notre courriel quotidien
Commencez votre journée avec les dernières nouvelles

Qu’est-ce que la Lune ?

La plus étrange de toutes les anomalies est sans doute les nombreuses indications que la lune est peut-être creuse. Des études sur les roches lunaires indiquent que l’intérieur de la lune diffère du manteau terrestre de façon à suggérer un très petit noyau ou pas de noyau du tout. Une étude de 1962 a révélé que l’intérieur de la lune était moins dense que l’extérieur. – Jim Marrs, de son livre Our Occulted History.

La lune est-elle creuse ? Beaucoup d’esprits intellectuels semblent le penser, mais malgré ce dont on parle vraiment, ces théories sont encore considérées comme non conventionnelles par le courant dominant, qui aime pousser ses propres théories et les enseigner comme des faits.

Peut-être la raison pour laquelle les États-Unis n’ont pas divulgué leurs artefacts de la Lune, y compris toutes les roches, est que, par rapport à ce que nous avons, les études des roches lunaires ont montré que l’intérieur de la Lune est très différent du manteau terrestre qui suggère un très petit noyau, ou aucun noyau du tout.

En 1962, Gordon MacDonald, un scientifique de la NASA, publia une étude qui déclarait : “En effet, il semblerait que la Lune soit plus un creux qu’une sphère homogène.

Selon Sean C. Solomon, “Les expériences de l’orbiteur lunaire ont grandement amélioré notre connaissance du champ gravitationnel de la Lune… indiquant la possibilité effrayante que la Lune puisse être creuse.” (Notre histoire occulte)

Solomon est le directeur de l’Observatoire de la Terre Lamont-Doherty de l’Université Columbia. Il est également chercheur principal de la mission MESSENGER de la NASA à Mercury.

Voici un article de Solomon sur le sujet publié en 2014 qui explique comment, après des décennies de données, ils n’ont toujours aucune idée du noyau intérieur de la lune et de son contenu. Il existe de multiples théories qui se sont développées à partir de cette supposée incertitude, y compris un noyau fluide.

Marrs développe dans son livre :

“La preuve la plus surprenante que la lune pourrait être creuse est venue le 20 novembre 1969, lorsque l’équipage d’Apollo 12, de retour à son navire de commandement, a envoyé le module lunaire (LM) s’écraser de nouveau sur la lune, créant un tremblement de lune artificiel. Le LM a heurté la surface à une quarantaine de milles du site d’atterrissage d’Apollo 12, où un équipement sismique super sensible a enregistré quelque chose d’inattendu et d’étonnant – la lune a résonné comme une cloche pendant plus d’une heure. Frank Press du MIT a déclaré : “….aucun d’entre nous n’a jamais rien vu de tel sur Terre. D’après notre expérience, il s’agit d’un événement tout à fait extraordinaire. Que cet impact plutôt faible…. ait produit un signal qui a duré 30 minutes est bien au-delà de la portée de notre expérience.”

Comment la Lune est-elle arrivée où elle est ?

La sagesse populaire nous dit que oui, la Lune peut avoir pris naissance ailleurs et qu’à un moment donné, elle est venue en orbite autour de notre planète. Il nous dit qu’il a été formé à partir de débris après l’écrasement d’un objet spatial sur Terre, tandis qu’une autre théorie affirme que la Terre a capturé la Lune par son attraction gravitationnelle lorsqu’elle errait dans le système solaire.
Note L. SM : Une autre théorie est que la lune ait été ramenée ici, dans notre système solaire pour être mise en orbite autours de la Terre mais qu’elle a été construite ailleurs, elle aurait été tractée ici par des vaisseaux ou elle serait elle même capable de se déplacer.
Soit elle serait totalement artificielle, soit c’était une planète qui a été évidée puis dans laquelle des technologies permettant de se déplacer auraient été installés.

Malgré cela, nos théories actuelles sont acceptées comme des faits, il n’y a absolument aucune preuve pour l’hypothèse conventionnelle. Selon Isaac Asimov, écrivain américain et professeur de biochimie à l’Université de Boston,

Il est trop grand pour avoir été capturé par la Terre. Les chances qu’une telle capture ait été effectuée et que la Lune ait ensuite pris une orbite quasi circulaire autour de notre Terre sont trop faibles pour qu’une telle éventualité soit crédible.

Asimov a également souligné cela,

Nous ne pouvons nous empêcher de conclure que la Lune, de droit, ne devrait pas être là. Le fait qu’elle y est, est l’un de ces coups de chance “too good to be true”.

D’autres membres de l’Académie soviétique des sciences (Vasin et Scherbakov, 1970), dirigée par le gouvernement russe, ont publié un article intitulé “Is the Moon the Creation of Alien Intelligence ? Cet article offre une autre explication sur la façon dont la Lune a pu être créée. Cela semble être une meilleure hypothèse parce qu’il y a en fait une quantité considérable de preuves qui indiquent qu’il se passe quelque chose de suspect sur la Lune.

Il est plus facile d’expliquer la non-existence de la Lune que son existence – Robin Brett, scientifique de la NASA.

La meilleure explication de la Lune est l’erreur d’observation – la Lune n’existe pas – Irwin Shapiro, astrophysicien à Harvard.

Pensez-y… la Lune est dans un cercle presque parfait, quand il s’agit de son origine, tout en étant synchronisée avec sa période de révolution, de sorte qu’un côté fait toujours face à la Terre.

Comme le souligne Marrs,

Cette orbite circulaire est d’autant plus étrange que le centre de masse de la lune se trouve à plus d’un mille plus près de la Terre que son centre géométrique. Ce seul fait devrait produire une orbite instable et bancale, un peu comme une boule avec sa masse excentrée ne roulera pas en ligne droite.

Les Sumériens étaient-ils sur quelque chose ?

Beaucoup dans ce domaine sont vraiment dans la Grèce antique et la tradition sumérienne ancienne. Prenez l’astronaute d’Apollo 12, Al Worden, par exemple, qui a fait des commentaires très intéressants sur les Sumériens ainsi que sur la vie extraterrestre dans une interview en direct que vous pouvez regarder ici.

À la fin des années 1960, un scientifique principal de l’Institut des sciences planétaires, William Kenneth Harmann, a déclaré qu’il croit que la Lune résulte d’une collision entre la Terre et un autre corps au moins aussi grand que Mars. C’est ce qu’on a appelé la théorie du Big Whack, et elle correspondait à l’histoire racontée dans les anciennes tablettes sumériennes.

Selon plusieurs interprétations des tablettes sumériennes, notamment de Zacharia Sitchin, il y a plus de 4 milliards d’années, un grand monde aquatique appelé Tiamat était en orbite entre Mars et Jupiter. Nibiru, une planète qui pénètre soi-disant dans notre système solaire une fois tous les 3 600 ans, a fait craquer Tiamat sous l’effet de la gravité. Tiamat a été fendu en deux lorsque l’une des lunes de Nibiru l’a frappé, ce qui a également frappé une grande partie de Mars.

C’est très intéressant parce que les scientifiques ont récemment confirmé que Mars était un monde très aquatique, une planète semblable à la Terre. Il y a même de nombreuses preuves de la vie ancienne sur Mars avant ce qui semble être un changement climatique dramatique. Les scientifiques émettent l’hypothèse que le changement climatique est le résultat d’une grande collision, la plus grande partie de Tiamat est devenue la planète Terre.

Il est donc intéressant d’établir ce lien.

Retour sur la Lune !

“Il est important de se rappeler que quelque chose devait placer la lune au niveau ou près de sa configuration circulaire actuelle autour de la Terre. Tout comme un vaisseau spatial Apollo qui fait le tour de la Terre toutes les 90 minutes alors qu’il fait 100 milles de haut doit avoir une vitesse d’environ 18 000 milles à l’heure pour rester en orbite, quelque chose devait donner à la lune la vitesse précisément requise pour son poids et son altitude… Le point – et il est rarement noté en considérant son origine – est qu’il est extrêmement peu probable qu’un objet tombe sur la bonne combinaison des facteurs requis pour rester en orbite. Quelque chose devait mettre la lune à son altitude, à son cap et à sa vitesse. La question est : qu’est-ce que c’était que “quelque chose ?” – Marrs

Difficile de croire que l’orbite précise et stationnaire de la lune n’est qu’une coïncidence….

“Est-ce aussi une coïncidence que la lune soit à la bonne distance de la Terre pour couvrir complètement le soleil pendant une éclipse ? Bien que le diamètre de la lune ne soit que de 2 160 milles, contre les 864 000 milles du gigantesque soleil, elle est néanmoins dans la bonne position pour bloquer tout sauf la couronne flamboyante du soleil quand elle se déplace entre le soleil et la Terre. Marrs -Marrs

Selon Asimov,

“Il n’y a aucune raison astronomique pour que la Lune et le soleil s’adaptent si bien. C’est la plus pure des coïncidences, et seule la Terre parmi toutes les planètes est bénie de cette façon.”

Avec toutes les preuves qui ont fait surface montrant une présence extraterrestre sur la Lune, pour moi, la théorie du vaisseau spatial proposée par Michael Vasin et Alexander Scherbakov (mentionnée ci-dessus) est la plus logique.

Selon Marrs,

La théorie de la lune et de l’astronef peut se rapprocher plus que toute autre pour concilier les contradictions inhérentes à l’origine et à l’orbite étonnante de la lune. Cependant, une telle considération est censée être en dehors de la discussion des personnes instruites et rationnelles. La logique circulaire de la science conventionnelle concernant les origines de la lune fonctionne quelque chose comme ceci : Nous savons que les extraterrestres n’existent pas, mais nous savons que la lune existe et a été mentionnée tout au long de l’histoire humaine. Nous, les humains, ne l’avons pas créé ni mis en orbite autour de la Terre, il doit avoir été fait par des extraterrestres. Mais parce que nous savons qu’ils n’existent pas, nous appellerons simplement cela une anomalie et nous n’en parlerons plus publiquement.

Sources utilisées :

Notre histoire occulte, l’élite mondiale cache-t-elle des extraterrestres anciens ? – Jim Mars

Source : https://www.collective-evolution.com/2018/12/28/multiple-scientists-publish-papers-suggesting-the-moon-is-hollow-artificially-made/

Loading...

41
Poster un Commentaire

Veuillez Connexion pour commenter
avatar
3000
8 Auteurs du commentaire
cecchiniAlphaeus.OrlaMarioLaurent FreemanBaiwir Auteurs de commentaires récents
  S’abonner  
Notifier de
mariotr0250
Membre
mariotr0250

Bonjour Samuel Laurent, ou Stop Mensonges …

J’ai écrit un commentaire et il ne s’affiche pas, et même que je reçois des réponses à mon commentaires, et je ne les vois pas non plus.

Merci !

Michel Cecchini
Invité
Michel Cecchini

Nibiru .Ne serais ce pas la fameuse planète X qui à détrôné la planète Pluton et que l’on soupçonne de perturber l’orbite de planètes & planètissimo transuranienne ? Pour le moment on la cherche !

Michel Cecchini
Invité
Michel Cecchini

MERCI Laurent pour ces révélations qui d’ailleurs ne datent pas d’hier ..https://www.youtube.com/watch?v=3falcb9OpDg
En admettant que l’on trouve des structures lors de prochaines missions ..le monde sera préparé ? ou cela sera encore tenu secret ? .. beaucoup de liens you tube le confirme.
Merci à la Vérité est ailleurs .

Michel Cecchini
Invité
Michel Cecchini

Et si le noyau lunaire se serait rétracté au refroidissement alors que la croute serait restée comme elle parait ., Y aurait t’il des zone vide ? des cavités comme des poches ou tunnels de lave ? de quoi abriter des colonies E.T ? Pourquoi pas ! comme le laisse présager la résonnance de la Lune lors d’impacte provoqué suite à une mission Apollo .

beaumagnus
Membre
beaumagnus

Balivernes tout ça, déjà de croire que les ricains ont un un jour marché sur la lune mais plus important encore, et pour ça on a nullement besoin d’un doctorat en quelque science que se soit : Pourquoi des êtres très puissants qui ont la technologie pour construire un astre de 3400km de diamètre (lune) et de le tracter avec des vaisseaux spatiaux dont je vous laisse imaginer la complexité DOIVENT ILS SE CACHER DE NOUS !? Pour nous étudier en cachette !? je n’ai jamais vu un “scientifique” se cacher de de ses cobayes, encore moins berger se cacher… Lire la suite »

Alphaeus.Orla
Membre
Alphaeus.Orla

Que les Américains n’aient pas marché sur la Lune est hautement improbable: vous devez avoir des preuves incroyablement solides pour l’affirmer.

René Baiwir
Membre
René Baiwir

Il y a juste une petite différence entre les moutons et nous :
Les moutons n’ont pas conscience qu’ils sont des moutons.
Ils savent que nous ne savons pas, et nous savons qu’ils (le) savent.
Des conscience différentes ne peuvent s’affronter directement.

Pilouface
Invité
Pilouface

Selon toutes logiques,la lune est plate et sa face cache son système de propulsion

j974
Invité
j974

Le titre est assez maladroit, au pire malhonnête. Quand on dit « de nombreux scientifiques », en fait on veut dire 5, qu’ils ont publié « des articles », en fait on veut dire 2. De plus, aucun de ces deux papiers « ne suggère que la lune et creuse ou artificielle ». Le premier analyse une formation géologique qui pourrait peut-être artificielle (le papier n’exclut pas que ce soit naturel, et évidemment cela ne concerne pas la lune entière). Le second montre des propriétés mathématiques intéressantes d’une autre formation géologique qui pourrait être ne pas naturelle du fait de la coïncidence de l’ensemble de ces… Lire la suite »

Alphaeus.Orla
Membre
Alphaeus.Orla

Beau travail de vérification de votre part !

Michel Cecchini
Invité
Michel Cecchini

j974 ; Merci pour vos bonnes déductions
L’avenir nous le dira

Michel Cecchini
Invité
Michel Cecchini

j974..Merci pour vos développés
Nous n’avons pas encore étudié notre Lune ..ce ne sont que des théories sur sa formations tirées de photos et de quelques échantillons provenant de missions de prélèvements .. IL faut y aller !
Mais que se passera t’il si toutes nos théories s’avèrent fausses ?
ET que l’on trouve des présences non humaines sur et sous sa surface (comme le laisserait présager certains astronomes ? ;
https://www.youtube.com/watch?v=SuhVdpVUn5k (certains dirons que de Pareidolies! vues depuis la terre ) & http://www.cavinessreport.com/textfiles/ad3txt.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/Transient_lunar_phenomenon
http://www.cavinessreport.com/ad3.html
L’avenir nous le dira.